Opnieuw automobilist doodgereden door fietser

Gepost op 19 oktober 2017 door | 4 reacties

GENT – In de Gentse binnenstad is vanochtend opnieuw een automobilist omgekomen bij een aanrijding met een fietser. Dat meldt de lokale politie.

De arme automobilist had geen schijn van kans.

Het 36-jarige slachtoffer sloeg rechts af op een kruispunt toen zijn Toyota Hilux werd aangereden door een onbezonnen fietser. Getuigen melden dat de fietser minstens 18 kilometer per uur reed bij het oprijden van het kruispunt. Allicht merkte hij de automobilist niet tijdig op.

Het is het zoveelste dodelijke ongeval met een automobilist sinds de invoering van het omstreden mobiliteitsplan. Exact een week geleden reed een 28-jarige fietser een Bulgaarse vrachtwagenchauffeur dood in het noorden van de stad, terwijl twee weken daarvoor een bakfiets frontaal inreed op een Fiat Punto. Daarbij kwamen een moeder en haar kind om het leven. In de Fiat Punto, dus.

De oppositie verwijt schepen van Mobiliteit Filip Watteeuw (Groen) schuldig verzuim. “Watteeuw heeft bloed aan zijn handen”, raast N-VA-gemeenteraadslid Siegfried Bracke. “Het mobiliteitsplan, met zijn grote nadruk op koning fietser, heeft het verkeer voor automobilisten veel onveiliger gemaakt. Ik hoor zelfs verhalen van mensen die speciaal de fiets nemen in plaats van de auto omdat ze van plan zijn om alcohol te drinken!”

Kracht van verandering

“Ik pleit dan ook voor een radicale shift of consciousness. De kracht van verandering, zo u wil: we moeten ons als maatschappij durven afvragen of de fiets wel een plaats heeft in een moderne binnenstad. Het is geen toeval dat in Antwerpen, waar het mobiliteitsplan veel meer rekening houdt met de auto, voorlopig nog geen enkele automobilist is doodgereden. Door een fietser dan. Want automobilisten rijden ook wel eens een andere automobilist dood’, argumenteert Bracke.

“Fietsers de toegang tot de binnenstad ontzeggen is asociaal”, reageert Watteeuw. “Laat me duidelijk zijn: elke dode chauffeur is er één teveel. Maar automobilisten moeten ook eens naar zichzelf kijken: ook als ze zelf slachtoffer zijn, kunnen ze de verantwoordelijk voor het ongeval dragen. Laat ons daarom allemáál voorzichtiger zijn, zowel de zwakke weggebruiker die zich terugtrekt in een koetswerk van 1000 kilo, als de sterke weggebruiker die vol zelfvertrouwen, de haren los in de wind, op de trappers duwt”, besluit Watteeuw.

 

 

4 reacties op "Opnieuw automobilist doodgereden door fietser"

  1. DIDIER DE COSTER · Bewerken

    Dhr. Watteeuw weet niet wat een zwakke weg gebruiker is ” zwakke weggebruiker is hij/zij die er alles aandoet om een ongeval of andere te voorkomen maar op het moment dat het zich voordoet niet in de mogelijkheid is het te voorkomen dat zijn ook zwakke weg gebruikers” De zogeheten zwakke weggebruikers die Dhr Watheeuw bedoelt zijn de meest kwetsbare weg gebruikers => o.a. voethangers en fietsers e.d. waarbij ook bestuurders van voertuigen bij aanrijding of ontwijken zich tegen een obstakel de dood inrijden.
    deze middag wandelaar met gsm in de hand zonder te kijken gewoon straat oversteken, deze avond kind zonder te kijken omdraaien en straat overgestoken traag aankomend voertuig kon nog net iets uitwijken en stoppen.
    VERKEER VEILIGHEID ADVISEURS HET IS AL JAREN DAT ER AANDACHT MOET BESTEED WORDEN AAN OOG CONTACT TUSSEN WEG GEBRUIKERS ZOWEL VOETGANGERS FIETSERS ALS VOERTUIG BESTUURDERS ==> VOORDRACHTEN OP SCHOLEN DESNOODS MET MET OEFENINGEN VB/ SPELENDE KINDEREN MET AANKOMENDE FIETSER REACTIES WAARNEMEN_ SPOTS OP TELEVISIE WAARBIJ AANGETOOND WORDT HOE JE OOGCONTACT MOET MAKEN MET ANDERE WEG GEBRUIKERS

    dIT ZIJN MAAR ENKELE VOORBEELDEN

    Beantwoorden.
  3. Michel Cuypers · Bewerken

    “Zwakke” weggebruikers, hé ? ? ? Ik wou in verschillende gevallen die term al aanpassen naar “zwakzinnige weggebruiker”. Versta me niet verkeerd; beslist niet alle fietsers zijn “zo”, maar ik wordt wel bijna dagelijks gekonfronteerd met fietsende idioten die de wegcode grandioos aan alletwee hun laarzen lappen. Als ze denken dat de wet altijd aan hun kant staat zijn ze verkeerd, en bovendien vergeten ze gemakkelijkheidshalve wel dat er ook zoiets bestaat als “in je recht doodgereden worden”. Dat zij, naast ikzelf, MEDE verantwoordelijk zijn voor zowel HUN als MIJN veiligheid, wil er bij sommigen blijkbaar niet in.

    Beantwoorden.

Laat een reactie achter