ANTWERPEN – In een opiniestuk in De Morgen stelt Bart De Wever de linkse kiezer voor het blok: hij moet kiezen tussen de door de naoorlogse generaties zorgvuldig opgebouwde welvaartsstaat, of de aankoop van 34 spiksplinternieuwe Joint Strike Fighters met coole opties. ‘We kunnen niet beide hebben’, stelt De Wever in alle eerlijkheid.
“De sociale zekerheid die wij hebben opgebouwd behoort tot de meest open en gulle in de wereld”, argumenteert de Antwerpse burgemeester. “Maar als de linkse kiezer eerlijk is, moet hij zich afvragen of dat wel opweegt tegen 34 gevechtsvliegtuigen die allerlei coole dingen kunnen in de lucht, zoals de geluidsmuur doorbreken en supersonische loopings maken.”
“Akkoord, 80 miljoen dollar per stuk en onderhoudskosten die in de loop der jaren 15 miljard euro van de Belgische staatskas zullen overhevelen naar Lockheed Martin (de leverancier van de F35, nvdr.) is niet niks, maar men moet zich durven afvragen of de maatschappelijke baten van een coole luchtvloot groter zijn dan een sociaal vangnet, of een aanvaardbaar pensioen. Dat die Gutmenschen daar maar eens over nadenken”, stelt De Wever de keuze op scherp.
OCMW van de wereld
Diezelfde Gutmenschen argumenteren volgens De Wever ook dat je perfect én coole gevechtsvliegtuigen kunt kopen én de sociale welvaartsstaat overeind houden, als je maar een rechtvaardig fiscaal beleid voert. Maar dat argument gaat in een geglobaliseerde wereld niet langer op, beseft de Realpoliticus. “Linkse mensen pleiten aldus de facto voor een sluiting van de grenzen. Ik ben duidelijk: ik sta voor open grenzen. Kapitaal moet vrij kunnen bewegen. Stel je voor dat we plots een belastingsoverschot zouden boeken. We zouden het OCMW van de wereld worden.”
We zijn nual het ocmw van de wereld en als ik moet kiezen gaan mensen nogsteeds voor op een aantal vliegtuigjes wat trucjes kunnen. Die vliegtuigen zullen toch snel mankementen krijgen en weer hersteld moeten worden.
Dwaze reactie ge kunt zo ook moeten kiezen tussen socialistische verspilzucht, vriendjespolitiek postjespakkerij, en de wellvaartstaat, zie maar naar Wallonië wat ze daar uitgespookt hebben die regio is zo mismeesterd dat ze zonder hulp van buitenaf niet kan.
Als je denkt dat de socialisten het niet goed gedaan hebben (nochtans hebben we die welvaartsstaat wel aan hen te danken), dan zijn er nog andere links partijen.
Je ziet toch ook wel dat deze regering veel erger aan die spilzucht lijdt, waar jij het over hebt.
De ene besparing na de andere en TOCH hebben we nog steeds een gigantisch gat in de begroting. De ene belofte na de andere blijkt een lege doos te zijn.
Postjespakkerij? Grappig. Als er nu één partij daar kampioen is in gebleken.
(pas later gezien dat ik het op de reactie zelf kon beantwoorden, vandaar de dubbele posting, mijn excusses)
Nou dat we zogenaamd aan (enkel???) aan de socialisten te danken hebben? Een beetje een selectief geheugen? Of heeft het Daensisme ( een sociaal-Vlaamsgezinde christendemocratische richting en beweging) geen enkele rol daarin gespeeld misschien. Dus dat van “enkel” lijkt me iets te kort door de bocht…
Ik zou de katholieke partij (= voorloper van de CDV…) hier maar zedig buiten houden: ze heeft met alle middelen het Daensisme bestreden en trok voluit de kaart van de rijken.
Is de NVA in Vlaanderen niet het bolle spiegelbeeld van de PS in Walonië. De PS zorgt eerst voor zichzelf en nadien voor het proletariaat, de NVA zorgt eerst voor zichzelf en nadien voor de rijken. In de bolle spiegel wordt links rechts en rechts links, boven en onder liggen verder uit elkaar.
Wat??
Of moeten kiezen tussen de parlementaire onschendbaarheid van een corrupte maffia PS’er opheffen of eens lekker gaan eten in ’t Fornuis. Voor onzen Bart was de keuze snel gemaakt.
Men moet kiezen tussen de verspilzucht van N-Va ( vliegtuigen – belastingsverminderingen voor de hogere middenklasse en rijken, verlaging vennootschapsbelasting, allerlei trukken om de pensioenen te verlagen, verhoging BTW op nutsvoorzieningen, onbetaalbaarheid rusthuizen, indexsprong enz enz.. ) en al deze bull shit niet doorvoeren en daartegen een deftig pensioen en het behoud van onze soc. zekerheid ) tja, dan weet IKhet wel. Die zever van vriendjespolitiek, postjespakkerij enz.. van de heer Depoorter is achterhaald en getuigt van kortzichtigheid en vooral domheid. Elke politieke partij doet net hetzelfde en plaats zijn pionnen waar men het kan.
Gezien de reactie hier wat hoger: Nou dat we zogenaamd aan (enkel???) aan de socialisten de te danken hebben? Een beetje een selectief geheugen? Of heeft het Daensisme ( een sociaal-Vlaamsgezinde christendemocratische richting en beweging) geen enkele rol daarin gespeeld misschien. Dus dat van “enkel” lijkt me iets te kort door de bocht…
Ik zou de katholieke partij (= voorloper van de CDV…) hier maar zedig buiten houden: ze heeft met alle middelen het Daensisme bestreden en trok voluit de kaart van de rijken.
Hmmmm … en hoe zat dat weer met die helicopters van enkele jaren terug ?????
Als we ouderen en werklozen met vrachtwagens vol geld naar Lockheed laten rijden, kan dit een én-én-verhaal worden.
En die Sudanezen kunnen dat misschien ook doen ( zitten ze waar ze willen zijn ) ? Goed idee !
Geld circuleert en ontleent daaraan zijn waarde. Wat op het laagste vlak terugkomt is stabieler dan de vlucht uit het zicht. Wat naar de basis gaat komt in elk geval terug.
Grappig hoe mensen hier ernstig op reageren
Ja, geen benul van sarcasme en ze vergeten dat ze hier bij de Raaskalderij zijn.. :)
Rusthuizen zijn best betaalbaar. Als je je eigen boterhammen meeneemt.
Uit de reacties hier en in de “echte politiek” blijkt nog maar eens duidelijk dat iedereen vlijtig bij anderen naar splinters zoekt en ondertussen de balk in de eigen anus niet voelt.
BDW polariseert door het als een of-of-verhaal voor te stellen, terwijl het probleem opgelost is als ge er een en-en-verhaal van maakt. (Zou dat volstaan voor mijn optreden zondag in De zevende dag? Of moet er nog iets over de wij-zij-tegenstelling bij?)